Depuis les arbres en ligne vers des données presque fiables...

Préambule

Pour illustrer mon propos, je vais prendre principalement une branche un peu éloignée dans le temps : l’avantage est d’avoir un plus grand nombre d’arbres en ligne citant le même ancêtre. Je ne vais pas prendre parmi mes ancêtres (la mère des MaLiBeLe MaLiBeLe La généalogie telle que je la vois à travers l’arbre généalogique de mes petits enfants. est ma fille) mais parmi une branche que je suis en train d’explorer dans le quartier leur grand-mère paternelle (et plus précisément dans la branche du grand-père paternel de cette grand-mère).

A cette époque, il est difficile de trouver les actes mais pas impossible : certains l’ont fait comme nous le verrons un peu plus tard. Je ne les ai pas cherchés au moment où j’écris ces lignes afin de rester le plus proche possible du travail de recherche effectué uniquement à travers les arbres en ligne. Pour ne pas trop me disperser, je n’ai pris que mon site de recherche mais tout reste transposable (voir ci-après).

Je cite toutefois quelques autres fiches de l’arbre des MaLiBeLe MaLiBeLe La généalogie telle que je la vois à travers l’arbre généalogique de mes petits enfants. .

Avertissement : tous les extraits cités ci-dessous sont tirés de l’arbre généalogique des Malibele qui sert de support à mes recherches généalogiques. Donc de mon logiciel préféré : webtrees L’arbre des MaLiBeLe MaLiBeLe La généalogie telle que je la vois à travers l’arbre généalogique de mes petits enfants. est aussi sur geneanet.org (pseudo rolandb) mais la présentation peut en être quelque peu différente et surtout moins souvent mis à jour.

Démarrer la fiche individuelle

La création de la fiche est classique à partir de la découverte d’une personne à ajouter. Rien ici ni de particulier ni d’original. Je m’attache toutefois maintenant à la présence de trois éléments dans toutes mes fiches individuelles : une note de numérotation (n° interne à la base de données et n° sosa), une note partagée sur l’écriture des patronymes et la source qui m’a permis de découvrir cette personne.

Notation des "sources" que sont les arbres en ligne

Évidemment [1], j’essaie d’indiquer toutes mes sources mais cela n’a pas été le cas dès le début. Il reste des fiches aux sources non indiquées ou aux sources non exhaustives. Petit à petit, je tente de remédier à ce défaut mais je ne fais pas de recherches systématiques. Il faut dire que l’enthousiasme des débuts et donc des découvertes nombreuses que faciles font que cet élément semble sans importance. C’est une grosse erreur qu’on finit toujours par payer cher et pendant très longtemps.

Je ne m’interrogerai pas ici sur la question de savoir si un arbre en ligne est une source ou sur ce qu’est une source. Décision unilatérale et toute personnelle : j’appellerai source chacun des arbres en ligne.

le titre

Le titre de la source quand c’est un arbre en ligne commence toujours par "Web-arbre>..." suivi du nom du propriétaire en majuscules (règle généalogique oblige) puis du prénom (initiales majuscules) et enfin entre parenthèses de l’éventuel pseudo utilisé. Voici quelques exemples (les dix le plus souvent cités) :

1. Web-arbre>HERMELINE (johf77)
2. Web-arbre>GUIGNARD Sébastien (guignardseb)
3. Web-arbre>FLECHE Anne-Marie (choupoutou1)
4. Web-arbre>GUIGON Claude (guigonc)
5. Web-arbre>MAZURIER Alain (almazurier)
6. Web-arbre>GENIN Paul (paul92)
7. Web-arbre>PINAUDEAU Marie-Hélène (mpinaudeau1)
8. Web-arbre>LHOMME Damien (lholho)
9. Web-arbre>LAMBERT Pierre (lambert5)
10. Web-arbre>SALGUES Michel (msalgues)

Mais j’y ajoute d’autres informations...

En note partagée, je tente d’indiquer si l’arbre cite ses sources (je me suis défini cinq niveaux), si c’est un cousin généalogique (ancêtres de l’auteur communs avec ceux des MaLiBeLe MaLiBeLe La généalogie telle que je la vois à travers l’arbre généalogique de mes petits enfants. ), les n° sosa communs quand c’est un ancêtre généalogique (choix très récent et pas encore au point techniquement parlant)...

Dans le champ gedcom "PUBL" (pour "publication") l’adresse de base du web-arbre ainsi que l’hébergeur (cette dernière mention est souvent omise). Voici un exemple des données gedcom obtenues. Cet exemple est pris dans la liste ci-dessus.

0 @S793@ SOUR
1 TITL Web-arbre>GUIGON Claude (guigonc)
1 NOTE @N515@
1 NOTE @N552@

La note partagée 55 contient "5- Sources des informations indiquées précisément. Merci."

La note partagée 552 contient "Cousin/e généalogique".

La cote

Autrefois, j’utilisais ce champ pour indiquer la date de la prise en compte (souvent celle de la découverte). Je n’utilise plus ce champ et en ai passé son contenu dans la note (voir ci-après).

La note associée

La note associée reprend les infos minimales ainsi que la date de mises à jour (les dates de consultation du web-arbre).

Résultat

Gestion des informations des quatorze arbres en ligne trouvés

Le problème avec les arbres en ligne est leur fiabilité : des erreurs de saisie peuvent avoir été commises, des déductions peuvent avoir été faites (j’en fais aussi mais les procédures sont sans doute différentes), des vérifications mal faites, des homonymies non perçues peuvent fausser les données... Et puis, il y a toutes les données recopiées depuis un autre arbre généalogique en ligne. Voir dans les blogs de généalogie, les très nombreux exemple d’erreurs ainsi recopiées et jamais corrigées. Ces répétitions peuvent amener à considérer comme quasi sûres des données erronées. Ma technique ne pallie pas du tout cet écueil [J’espère que le lecteur n’est pas trop déçu malgré tout.]] mais m’en facilite la perception.

Bien sûr, on peut vérifier sur les actes en ligne (BMS BMS Baptême, Mariages, Sépultures. BMS est un acronyme pour représenter les registres répertoriant ces événements avant la Révolution Française. C’était alors des religieux qui les tenaient à jour. ou NMD) mais ils ne sont pas toujours accessibles et, eux aussi, contiennent des erreurs (beaucoup plus rares tout de même mais quand même assez fréquentes dans les BMS BMS Baptême, Mariages, Sépultures. BMS est un acronyme pour représenter les registres répertoriant ces événements avant la Révolution Française. C’était alors des religieux qui les tenaient à jour. ). Et puis, il peut y avoir les difficultés du déchiffrement (et pas seulement avec les BMS BMS Baptême, Mariages, Sépultures. BMS est un acronyme pour représenter les registres répertoriant ces événements avant la Révolution Française. C’était alors des religieux qui les tenaient à jour. ). Il en est de même des actes notariés : source plutôt fiables mais des inexactitudes et surtout des notations ou des approximations néfastes à l’efficacité de nos recherches.

Alors, maintenant que beaucoup de généalogistes (en herbe ou confirmés) mettent leurs généalogie en ligne, je compare.

Dans l’exemple que je vais prendre maintenant, il y a quatorze arbres généalogiques en ligne. La fiche individuelle est donc celle de

Voici sa fiche individuelle :

Voici les quatorze arbres cités :

1. (S1822) Web-arbre>LALLEMAND Bernard (blallemand176)
2. (S1844) Web-arbre>FAU Daniel (danfau)
3. (S1845) Web-arbre>RIFLE Jacques (jacquesrifle)
4. (S1846) Web-arbre>PRUNCK ARVANITAKIS Michelle (michelleprunck)
5. (S1847) Web-arbre>BONAZZI Nicole (jannic)
6. (S1848) Web-arbre>BRETAGNOLLE Nadine (nadinebretag)
7. (S1849) Web-arbre>BAUDOT Jacques (moulin2)
8. (S1850) Web-arbre>CABATON Roger (cabaton)
9. (S1851) Web-arbre>DETANT Jean-Jacques (jjdtt)
10. (S1852) Web-arbre>DUBOIS Jacques (jacdudu)
11. (S1853) Web-arbre>MOINON Sandrine (smoinon)
12. (S1541) Web-arbre>CAGOUEN Jade (pelissan2)
13. (S1854) Web-arbre>RAMOISY DUBREUIL Brigitte (ramoisy)
14. (S1432) Web-arbre>MANON Michèle (mmanon)

Comparer les données des arbres en ligne

Tout le travail de validation est basé sur la comparaison des données. C’est une comparaison qui est davantage à une confrontation qu’une simple juxtaposition des informations. Les données sont comparées une à une et c’est beaucoup plus long à expliquer qu’à faire. J’en tire une indication de fiabilité et conforte ainsi mes trouvailles ou les infirment quelquefois. Dans peu de cas, la donnée reste toujours douteuse. J’essaie alors de ne pas oublier de le noter mais... je reconnais ne pas être assez précis de ce côté-là.

Quelques règles déduites de cette "étude"

Conclusion

Vers une échelle de notation des arbres en ligne de 1, peu fiable, à 10, très fiable.